三成家具甲醛超标

    4月初，在广州市质监局发布的一则《2010年第四季度产品质量监督抽查情况》显示：2010年第四季度，广州市质监局重点对家用电器、家具等29种产品(不包括食品)进行了质量监督抽查，在抽查的43批次产品中，经检验实物质量合格率仅为55.8%，其中有6批次(占不合格总数25%)板式家具甲醛释放量超标。

    据测算，在被检测不合格的产品中，甲醛超标占到30%以上。广州市质监局分析称，出现甲醛超标的主要原因是有关厂家为降低成本而使用了不合格人造板和劣质胶粘剂。

    而国家家具产品质量监督检验中心廖主任则表示，一直以来，我国的家具产品很少采用实木，多数板式家具采用纤维板或者刨花板的粘合，如此一来，在贴面和封边的时候都要采用胶粘剂，而胶粘剂就是产生甲醛的根源。

    检测标准有待修正

    中投顾问轻工业研究员熊晓坤认为，与美国相关标准相比，中国对于家具甲醛释放量的检测标准相对宽松。

    目前，对家具甲醛释放量检测最为严格的当属美国。2009年，美国出台了“CARB法规”，在这一法规当中，对含甲醛产品的生产、销售等各个环节均作出了详细的规范，针对家具产品的检测渗透到了家具产品生产、流通的没一个环节，而不仅仅对家具成品进行例行抽检。

    廖主任表示，我国对于家具甲醛含量检测目前还是沿用2001年出台的GBGB18584-200标准，在这一标准中，对于甲醛释放的规定是不超过1.5mg/L。此外，在检测方法上，中国与美国也存在很大差别。

    廖主任透露，目前国内对家具产品的检测沿用的是“干燥器法”，美国则采用“环境试验仓法”。

    两种方法的区别在于，环境试验仓法是在不破坏家具产品整体的情况下，把家具放在环境仓里收集气体，在检测过程中并不破坏家具的结构，而这一检测方法的最大优点在于检测过程是模拟家具的使用环境，与现实情况较为吻合。

    中国目前采用的“干燥器法”是把家具切割成小块来进行检测，是一种破坏性的测试，这种测试方法不仅仅会产生相当的费用，还与家具使用的现实情况存在差别。

    熊晓坤也认为，中国目前采用的标准以及检测方法与美国相比存在较大差距，此外，以中国家具产业的发展情况来看，目前还无法做到像美国那样对家具生产、流通的每一个环节都进行逐一检测。

    这一情况或许在不久之后得到改善，廖主任透露，此前，国家标准委就已经下达了家具检测标准修改的意见，修订工作正在开展。他还表示，业内比较倾向于采用类似美国的检测标准。

    为何屡禁不止?

   “甲醛超标”几乎已经成为中国家具行业的“痼疾”，屡屡被提及，却依然未得到改观。在业内人士看来，家具产品含甲醛几乎是无法杜绝的。廖主任表达了类似的观点：在他看来，除了国家对于家具甲醛含量的检测标准有待改善外，一些企业在工艺控制和胶水选择上也负有不可推卸的责任。

    而熊晓坤则认为，甲醛超标在行业内屡禁不止的原因主要是由于我国家具市场大多被小型企业占领，而小型企业在原材料及成品检验等产品标准上控制能力较弱，有关厂商使用质量不合格的人造板和劣质胶黏剂，以降低其企业成本，另 廖主任透露，目前国内对家具产品的检测沿用的是“干燥器法”，美国则采用“环境试验仓法”。另外，我国相关部门检测过程中存在一定漏洞，这也是造成企业铤而走险采用不合格原料的原因之一。

    两种方法的区别在于，环境试验仓法是在不破坏家具产品整体的情况下，把家具放在环境仓里收集气体，在检测过程中并不破坏家具的结构，而这一检测方法的最大优点在于检测过程是模拟家具的使用环境，与现实情况较为吻合。

    中国目前采用的“干燥器法”是把家具切割成小块来进行检测，是一种破坏性的测试，这种测试方法不仅仅会产生相当的费用，还与家具使用的现实情况存在差别。

    熊晓坤也认为，中国目前采用的标准以及检测方法与美国相比存在较大差距，此外，以中国家具产业的发展情况来看，目前还无法做到像美国那样对家具生产、流通的每一个环节都进行逐一检测。

    这一情况或许在不久之后得到改善，廖主任透露，此前，国家标准委就已经下达了家具检测标准修改的意见，修订工作正在开展。他还表示，业内比较倾向于采用类似美国的检测标准。

    甲醛超标难道"无解"?

    缓解这一问题恐怕不是哪一方的责任。

    对此，熊晓坤表示，我国质监部门应当对产品追根溯源，对产品从生产、流通、销售各个环节进行严格把关，对于每一批次的产品进行逐一检测，确保甲醛超标产品无法进入市场流通;家具企业也应当严于律己，所采购的家具原料应当符合国家标准，与此同时，企业应加强对所采购的原料的再检测，避免使用不合格原料。